Inghilterra: un sondaggio dichiara sbagliata la politica dei laburisti contro la caccia alla volpe

E’ ovvio che le persone siano preoccupate per l’ambiente. Da Sir David Attenborough a Extinction Rebellion, diverse parti della società stanno sollevando problemi ambientali nei loro diversi modi.

Ma è anche chiaro che “l’ambiente” copre una vasta gamma di questioni e che mentre i gruppi di pressione potrebbero perseguire inesorabilmente i propri programmi, il pubblico è molto più o meno preoccupato di alcuni problemi ambientali rispetto ad altri.
Esaminando specificamente gli elettori conservatori, abbiamo anche scoperto che essi si identificano prevalentemente come rurali (24%) o semi-rurali (35%) rispetto al 56% degli elettori laburisti che si identificano come cittadini. Questo è significativo e sottolinea l’importanza del voto rurale sia nelle elezioni interne per il leader del partito conservatore che in ogni futura elezione generale.
Questa nuova ricerca coincide con i precedenti sondaggi. Ad esempio, nella settimana precedente le elezioni del 2017, quando a più di 2.000 persone è stato chiesto di identificare tre questioni che avrebbero influito sul loro voto alle elezioni generali, solo otto (0,39%) hanno menzionato la caccia.
Le persone hanno classificato la caccia ben al di sotto dei parchi eolici, lo sviluppo della cintura verde, la connettività dei telefoni cellulari, il benessere degli animali e HS2. Queste scoperte hanno sostenuto la ricerca che avevamo svolto prima delle elezioni del 2010 e del 2015.
Come per il recente furore che si è sviluppato dopo i commenti di Jeremy Hunt sul sostenere un voto libero sulla caccia alla volpe, alcune persone erano disperate per affermare che la caccia aveva una mano nel crollo delle elezioni di Teresa May. Questa teoria dimentica convenientemente che David Cameron ha vinto la maggioranza promettendo di guardare di nuovo al divieto di caccia, e la nostra ricerca conferma che per tutto il dissenso prodotto sui social media, la caccia riguarda l’ultimo numero che decide il voto di chiunque.
La realtà degli atteggiamenti pubblici contrasta nettamente con le ipotesi di alcuni commentatori e politici, specialmente quelli che vivono in una bolla dei media e dei social media piuttosto che nel mondo reale. La copertura della stampa e il traffico dei social media non sono chiaramente solo il risultato di un interesse pubblico, ma molto più la conseguenza di campagne con un solo problema.
Nel caso della caccia, in particolare, quelle campagne sono aiutate e incoraggiate dallo straordinario spettacolo della caccia e dalla lunga storia di un’attività che, erroneamente, è diventata sinonimo di argomenti politici su classe e potere.
Ciò che la nostra ricerca mostra, tuttavia, è che mentre questi problemi rimangono un’ossessione per le pettegole, i politici possono adottare un approccio alla legislazione basato sull’evidenza senza preoccuparsi di influenzare l’atteggiamento degli elettori.
Piuttosto che perdere tempo a perseguire campagne ristrette sull’agenda dei diritti degli animali apertamente politica, i politici sensati dovrebbero abbracciare l’opportunità di affrontare le preoccupazioni profondamente radicate del pubblico sul futuro del nostro pianeta.
Quando quattro volte più persone sono preoccupate per il declino nella nostra popolazione di api di quanto non lo siano per la caccia alla volpe, è semplicemente cattiva politica che il partito laburista, ad esempio, continua a perseguire una legislazione ancora più restrittiva sulla caccia, ignorando le vere preoccupazioni di potenziali elettori.
Per troppo tempo l’agenda ambientale è stata utilizzata come copertura per promuovere un programma politico sui diritti degli animali. Il nostro pianeta e le nostre campagne affrontano sfide serie e gli elettori sono seriamente preoccupati per loro. È tempo che i politici rispondano.